?? 新浪彩票开奖直播现场:法釋 - 新浪彩票竞技风暴|新浪彩票网官方网站

法釋 | 作為知識產權侵權救濟之一的臨時禁令,你怎么看?

  作為知識產權侵權救濟之一的臨時禁令,在平臺經營過程中往往影響知識產權利益平衡和創新機制的實現。我國網絡平臺中的臨時禁令應當謹慎適用,以更好地實現知識產權強國創新戰略。

  自互聯網技術商業化普及以來,各類網絡平臺逐步發展成信息生產、加工和傳播的媒介。與此同時,依托平臺傳播的信息因自身所包含的財產價值和知識屬性成為知識產權法律制度規范和調整的主要客體。以著作權、專利權及商標權為核心的知識產權立法在互聯網領域構建了以平臺為責任主體的知識產權治理規則。通過履行知識產權?;さ姆ǘㄒ邐?,網絡平臺豁免侵權責任而有效經營和維持創新。在此基礎上,平臺治理規則的設計實現兩層目的:首先,知識產權侵權行為能夠被有效控制和排除。同時,平臺的有序經營和創新過程不受法律規則濫用的干擾。

  實踐中,過度強調知識產權?;ぴ斐上拗浦恫ù蔥碌那痹詵縵?。作為知識產權侵權救濟之一的臨時禁令,在平臺經營過程中往往影響知識產權利益平衡和創新機制的實現。如近期國內發生的一系列臨時禁令的適用案件,包括英雄聯盟訴西瓜視頻禁令案、微信訴多閃禁令案、王者榮耀訴抖音禁令案等。盡管這些案件中的臨時禁令適用往往以支持申請人訴求作為結果,但適用過程中的相關問題仍值得思考:申請人的請求權基礎是否完整?臨時禁令的裁定是否符合知識產權的立法目的和制度設計?臨時禁令對相關平臺的經營和行業創新是否有不利影響?顯然,對上述問題的回答需要檢視知識產權制度中的臨時禁令規則。

  臨時禁令作為知識產權的侵權救濟之一,圍繞財產規則的絕對效力實現而設計。臨時禁令作為普通法系衡平救濟的核心,起源于英美衡平法院對于侵犯財產權行為的絕對性排除。知識產權作為無形智力成果,在財產規則層面接近于一般有形物。非排他性和非競爭性是無形智力成果的核心特征,也是知識產權制度在規則設計上需要構建財產規則的基礎。在知識產權侵權糾紛中,臨時禁令可以絕對性地阻止侵權行為人的不法行為而不需要前置條件。例如權利人不需要事先與當事方通過合同約定權利義務,排除可能發生的侵權行為。從救濟效率角度,臨時禁令比損害賠償往往更有效果。因此,臨時禁令充分體現了知識產權作為財產權利的絕對性。

  臨時禁令排除正在發生中的及可能繼續發生的知識產權侵權行為。從財產規則角度,臨時禁令應當適用于確定造成權利人損失的知識產權侵權行為。即當事方有爭議的知識產權是穩定明確的權利,且因侵權行為而被剝奪了權利人法定享有的絕對權及其排他效力。而確定造成損失的侵權行為,則應當通過法定程序啟動知識產權訴訟,經過完整且明確的證據鏈由法院完成有效判決。最終臨時禁令轉化為永久禁令,充分?;ぶ恫?。因此,臨時禁令的適用在知識產權救濟層面區別于其他知識產權救濟,強調適用過程的謹慎注意和適用結果的有效權衡。

  凡事都有正反兩面,臨時禁令與財產規則的絕對排他效力密切相關,不慎適用必然導致權利濫用的風險。絕對的排他性權利最終導致壟斷,限制有效競爭和創新空間。有效競爭是自由市場為基礎的創新機制的依托,也是知識產權法定權利行使的制度目的。主張享有知識產權而完全否定他人對于智力成果的一切使用行為,不僅不符合知識產權制度的立法目的,也否定了知識產權限制規則的存在。更嚴重的問題在于,不合理的擴張知識產權而造成濫用的風險,導致限制競爭和阻礙創新的結果??悸塹繳鮮鑫侍?,規則設計者往往通過嚴格的適用條件確保臨時禁令的效力契合個案需求。例如,美國《專利法》第283條明確了審理專利案件授予臨時禁令的四個要件:首先,原告勝訴的合理概率;其次,不授予臨時禁令造成原告不可彌補的損害;再次,禁令授予或駁回對其他主體的損害;最后,禁令授予后對公共利益的影響。需要注意的是,在美國專利訴訟的長期實踐中,后兩個要件在法官裁量時的權重低于前兩個要件?;謊災?,被告行為的侵權確定性和原告損失不可彌補的確定性是授予臨時禁令的核心要件。

  我國最高人民法院發布的《關于審查知識產權糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規定》(以下稱《規定》)也明確了申請訴前保全行為需要綜合考慮申請保全的權利穩定性、不采取保全造成的申請人難以彌補的損害、保全行為對公共利益的影響以及保全行為采取或駁回對雙方當事人權益的影響等。此處的保全行為,結合《民事訴訟法》第100條、第101條規定的財產保全和證據保全,實際上即我國知識產權訴訟中的臨時禁令制度。

  知識產權法律規則和反不正當競爭法律規則,前者是“權利主體法”,后者為“行為規范法”。知識產權的行使和?;ば枰品ǘǖ鬧恫ㄈɡ?,包括著作權、專利權和商標權。知識產權作為法定權利不同于一般民事權利,并非所有民事主體自然享有,而需要一定的程序取得。這就導致知識產權缺少限制規則時天然具有擴張傾向??悸塹街恫ǖ募壑狄話閫ü諧〗灰仔形靡允迪?,知識產權的擴張很容易導致限制市場競爭的結果。對臨時禁令適用條件的謹慎和苛刻,實際上是應對權利人濫用臨時禁令限制市場競爭的潛在風險。

  臨時禁令申請人的訴求基于兩個法律前提。首先是訴爭權利的穩定性,即申請人主張以禁令?;さ娜ɡ遣皇怯行У鬧恫?。同時,申請人還需要證明侵權行為的存在。這兩個前提是確保臨時禁令的授予不會導致濫用風險的基礎。如果申請人明知其中任意一項不符合要求而申請臨時禁令,則具有主觀惡意。屬于惡意訴訟行為,需承擔相應法律責任。如果因過失疏忽而誤判其中任意一項,則落入知識產權濫用權利的情形。一切針對侵權行為的救濟和訴訟請求以原告有效的修正其濫用行為作為繼續救濟的條件。

  反不正當競爭法律規則主要調整市場中的不正當競爭行為,維護市場交易秩序的穩定是其立法目的。這就顯著區別于知識產權法圍繞權利主體而展開的規則。在反不正當競爭視野下,所有經營主體都具有平等競爭的資格。無論經營者還是消費者,交易行為中建立的一般是合同法律關系,而不包括財產法律關系。原則上,臨時禁令不適用于不正當競爭的一般行為。臨時禁令的適用應當建立在有效且穩定的知識產權權利基礎之上。除商業秘密等特定知識產權,《反不正當競爭法》調整的不正當競爭行為都以賠償損失作為民事責任承擔的主要方式。因此,以不正當競爭為訴由而申請臨時禁令,應當以市場交易中的知識產權侵權為前提。在申請方不能有效舉證訴爭知識產權存在且穩定的條件下,僅僅依據合同法律關系中的授權許可申請臨時禁令容易導致權利濫用的結果,包括但不限于限制競爭對手、抑制市場模式創新、降低用戶體驗等。

  通過申請保全行為的臨時禁令已成為我國網絡平臺經營過程中的主要風險。臨時禁令的裁定一旦做出,則被申請方不得不終止某項經營業務。盡管訴爭雙方仍可以通過后續的訴訟厘清權責,但有效的市場經營被司法程序所中斷。從市場競爭角度,臨時禁令的效力等同于排除某個經營主體的競爭資格。這不利于市場的充分競爭和創新機制的實現。

  臨時禁令濫用的風險不可小覷,對于網絡平臺的經營和創新影響尤甚。臨時禁令本身是知識產權訴訟的前置程序,但其效力卻等同于訴訟完結后的永久禁令。臨時禁令一旦授予,則被申請平臺不得不終止特定經營行為。對于知識產權制度背景下的技術應用與司法裁量而言,技術應用的合法性由立法和市場來決定,而司法裁量對于立法規則中明確的侵權行為進行裁量和調整。未在法律規則中明確的行為則應當謹慎解釋。

  因此,我國網絡平臺中的臨時禁令應當謹慎適用。以實現技術創新和穩定經營為主要目的,排除該規則通過司法程序濫用的風險,更好地實現知識產權強國創新戰略。(中國政法大學民商經濟法學院副教授 孫陽)

  來源:中國經濟網

免責聲明:本文僅代表文章作者的個人觀點,與本站無關。其原創性、真實性以及文中陳述文字和內容未經本站證實,對本文以及其中全部或者部分內容文字的真實性、完整性和原創性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并自行核實相關內容。

//image99.pinlue.com/thumb/img_jpg/MDAlO7u6icZAY0tohoN2USE3tGKWsJ1qt4piaAUP4Rp24XOxGLQP728uxEplucJjNJoCD5CzJ7oyeib8roVib0uR2w/0.jpeg
我要收藏
贊一個
踩一下
分享到
相關推薦
精選文章
?
分享
評論
新浪彩票竞技风暴